九七、血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食，藏府相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，小柴胡汤主之。服柴胡汤已，渴者属阳明，以法治之。

康本条文

血弱气尽腠理开，邪气因入，与正气相抟，结于胁下，正邪分争，往来寒热，休作有时， 嘿嘿不欲饮食，藏府相违，其病必下，邪高病下，故使呕也，小柴胡汤主之。

这一条特别有意思，能引起一个学术之争：祖师爷张仲景的《伤寒论》到底有没有藏腑学说的思想？学界一直有这个争论，到现在也没结果。

在康本的条文中是藏府相“违”、其“病”必下，邪高“病”下，与宋本原文有几个字不同，但对意义的理解区别不大。

为什么要参照康本？因为如果康本上没有“藏府相违”，或藏府相违这几个字是小注、批注，不是原文，而是后人加的。那貌似就能找到些依据：祖师爷不用藏腑，只用六经。是这个逻辑吗？逻辑有时候用不好会变成伪逻辑。

把这件事简化一下，假设这个条文没有“藏府相连”，于是得出祖师爷不用藏腑学说，这个逻辑成立吗？可以非常认真的咬文嚼字最后得出一种伪逻辑，这种伪逻辑乍听之下还特别有道理。但是，参照康本之后发现也有“藏府相违”几个字，那就得把整个条文给抠掉，因为祖师爷不玩藏腑学说，至少得把“藏府相连”这几个字给抠掉。所以可以很专业、咬文嚼字得出一种伪逻辑，看着特别有道理。

因为正常逻辑：即便条文中没有藏府相违，即便《伤寒论》中没有这个条文，通过这个条文仍然得不出祖师爷不用藏腑学说。假设真要把整部《伤寒论》和《金匮要略》中含有藏腑概念的条文全都给除掉，我没有统计过，但哪怕抠掉十分之一就是巨大的损失。《伤寒论》本身就是个残本，所以咱们做学问的态度，不是用减法，而是尽量用加法。

至于用减法这套方法，是否有价值？得承认也有价值。当你把他极度精简之后，也能形成一个自洽的框架，只不过这个框架变得更小了。但因为变得更小了，所以在适用范围里变得更加适用。我确实见过这样的同行，所以咱并不否定用减法的套路，只是咱们坚决不用减法。还有一些同道不辨证也治的不错，上次课也说过。所以永远不要用咱们的方式来否定别人的方式。就比如日本汉方派？他们就是用减法，最后减到极小的框架里，用了几百年，也有很多新的贡献。

学术之争不是用来否定别人。如果学淼叔的套路，就得记住：学术之争是用来学别人长处的。

本条文没什么太多需要讲的，之前已经讲的很清楚了。

只是补了一个概念：表气虚了，所以“血弱气尽，腠理开”。这个“气尽”不是枯竭的意思，只是赶上这段时间，正好太阳之气、卫外固里之气在这个时间点很虚弱，所以邪气直接打穿阳明进少阳，现出了少阳的一大堆症状：结于胁下。所以会出现胸胁苦满、胁下硬痛那些症状。因为少阳经被截住不通了，所以一会儿冷一会儿热，道理上次课讲了，所以往来寒热，休作有时。

木克土，枢机不利，卫气的运转也失灵。因为卫气的运转是需要疏泄之力来辅佐，用“风”这个字来表达。风有风邪，此处的风指的是正气的风，帮助疏导肠胃，疏导胃气，现在胃气被堵住了，所以嘿嘿不欲饮食。

“邪高痛下，”邪气是从外部进来的，称之为“邪高”，位置较高，造成了中气不畅，所以呕吐，称之为其痛必下。这个“下”指的是本来病在表，现在影响了中，发出了中焦的症状：呕吐，胃疼。完全可能出现胃痛的症状。