一：首先建立思维模型。从《伤寒论》学起，建立起自己的方法和体系。

建立一个思维模型，不管什么病都往里装，装进去之后用它来推演，推演出一个结果，找个方法去实现。

实践治疗方法，咱们肯定先学《伤寒论》，因为《伤寒论》上那些方子都是祖师爷多少代行医之后提炼出来的，极度的高效、经典。最主要是经典！高效主要就体现在经典的方向，目的明确，所以才会特别高效。方子越简单，它的指向、疗效、方向就越明确。相反，方子越复杂，越不能控制。这就跟人多了不好管一样，药多了也不好管。咱们这行有个大致的规律（不是绝对），就是药的味数越多，剂量越多，效果越不明显。但是我也见过一个例外的同行，他开的药味特别多、特别大，但还有效，他就是那套玩法。

看病首先要辩证清晰，结论明确，然后找到方法，选择最适合的方法或者可以凑合的方法。前面这段：用什么理论去思考、去诊断才是最重要的。后面：用什么方药治疗，或者用什么穴位、什么治疗手段（放血、推拿类），这都是最后的问题了。但是最重要的东西反而讲的是最少的，这也是为什么现在的人学中医倍感艰难。

但是，你要是一开始就把主要精力放在构建理论和思维方法这方面，你会发现真没多难。说难是因为路走错了。如果一开始大量精力放在最后那段怎么治疗，什么方法治疗什么病，可是又没有足够的能力去判断他是什么病，那可不就难了吗？学十年照样治病迷迷糊糊。这其实跟当代人的一些偏颇有关，每个时代都有属于这个时代的偏颇。咱们这个时代的偏颇就是急功近利，因为急功近利会使得他就想怎么治病，却忘了治病之前还有一大堆事。能诊断出来，这才是至关重要的，而诊断出来需要有一套理论去指导。

二：其次要多读医案。读好胡希恕和曹颖甫的医案。读使用经方原方的医案，学习经验。

看医案，大多数都在说什么药治什么病。整个医案中对于案例的分析和思维过程则是能减就减，能省则省，只是介绍什么症状、什么病，用什么药好了，都是这样记录。这就是为什么咱们说读医案要选择性的读，有些医案确实没有借鉴意义。但是你要是理法已经成体系，就是看那些不好的医案，也能从中学到东西，就看愿不愿意花精力。

怎么选择医案？基本上几本书就够了，也不用看太多。

一、曹颖甫的《经方实验录》
初学，淼叔主要推荐的医案就是这本。看两三遍后，很多思路就都有了。而且这本书中的临床医案都是临床中特别容易遇见的，辩证又不很难的，所以这本医案是一定要读的。

二、胡老的医案
胡老写的不如曹颖甫的医案好，因为毕竟曹颖甫写《经方实验录》的时候，是为了教导后人写的。而胡老的书，是他去世之后，他的学生整理的。医案的存在形式就是胡老临床的记录，没有转化为教学的形式。不像曹颖甫的医案，已经转回教学的思维了。所以《经方实验录》优于胡老的书先读，有了《经方实验录》的基础，再读胡老的那些医案，就不至于看着犯蒙。胡老留下的医案并不多，看一遍花不了太多时间。这些都看完之后，可以选择去看胡老二代、三代弟子的医案，那些医案就太多了，选择性的看就可以。

三、喻嘉言的《寓意草》
这本医案不太好读，建议学三~五年之后再看。这本书记载了很多诡异的医案，可以看一下长经验。但可以肯定的是，五年之内看这些医案，你只是知道这个病，这个证，还会有这种表现。在临床上怎么把它诊别出来？怎么诊断分析？还是不会。无非起到一个长见识的用处。

这些医案都有一个共同特点就是使用原方。读医案，要是读那种随手开的方子的医案，基本用处不大。因为除非是这个医生给你讲，他为什么这么开方，开方背后的诊断依据是什么，什么样的思维，否则想从这种方子里增长自己的临床经验是很难的。

举个例子帮助理解。
上周，一个学生看《经方实验录》，有个医案比较费解，于是向我咨询。
天气特别热，一个吃了凉东西的人，表现出桂枝汤证。恶寒、恶风、怕冷、拉稀（吃了凉东西会下利）、脉浮。脉浮很重要，如果没有脉象，吃凉东西下利，就没法判断是太阳病。

这个医案就特别有意思，他告诉你：有一种得太阳表证桂枝汤的形式，居然是吃了凉东西，脾胃受凉了。像这种医案就很值得思考，难道吃凉东西能得感冒？还是表证感冒？

吃凉东西得肠胃感冒，肠伤寒，还好理解，但他居然得了在体表的桂枝汤证感冒。关键是脉浮，若不是脉浮肯定不会首先选桂枝汤。这是什么道理？这人的身体底子非常好，案例里说，他平时也是阳气旺盛，不怕冷，怕热的体质。吃凉东西胃肠一受凉，元气就把邪气攻外，攻下大便，并且能发到体表。所以他出现体表脉浮，怕风怕冷的表证，同时还有里证的下利。

但是为什么选桂枝汤？因为脉浮。就这么简单。如果他不脉浮，就可能用别的方法。

就像这种案例，他是有思路的，而且给了一个知识点，这个知识点很有可能是你想不到的，吃凉东西能得感冒，而且是表证感冒。

这就是为什么要读医案的原因。有些东西靠自己推，可能想不到那个点。等你一看医案，告诉你很多情况。有些可能想到了，或者不用自己再去推演，推演毕竟是件很辛苦的事。

三：淼叔医案：肾病、肺结核
这是以前我的一个案例。西医判断是肾病，慢性肾衰，肺结核。看着挺严重，医院治了好几个月，患者要死不活的，他也不想再接着治疗。抱着死马当活马医的心态，就找个中医蒙着试试。

经我号脉诊断，发现他是：表面气血两虚，但是以阳虚为主，阳虚疏通力不够，疏泄力不够，造成的水饮或水湿停留，水湿、水饮、水邪三种都有。

我当时的治疗思路是把它拆开。先扶阳，增强枢机，同时通利水湿，利小便。通过这种方式，先扶住阳气化水饮。下一步再给他补血，因为有明显的血虚，脸是白的，手是白的，没血色。

结果只是疏通气机和通利水道，患者手的血色就开始一次比一次改善。我一看恢复的很好，就不用再给养血了。水道、气机一通，他的血就恢复了，就说明这个血虚貌似在营分，但根本不是营分病，就是个气分病。

还说明一个问题：很多时候医院给的诊断报告，是一种束缚。西医诊断为慢性肾衰竭，但在咱们看来，这是个膀胱三焦的水道病。如果你一看到肾衰竭，脑子里就想到六味地黄丸，金匮肾气丸，那这个病就治不好。因为六味地黄和金匮肾气里面有很多补剂，他那时候水饮都在堵着，再补就永远好不了，如果你把那些补的都删掉，可能还有效。

通过这个案例，就能体会到读医案的一个好处，就是你没想到，但是你已经有理法框架了，当看到这一医案，理法框架就替你想到了，你就会治这病。反之，如果没有理法框架，不管看多少医案，也还是不会用，没法把医案的东西转化为自己的东西。

这就是咱们为什么反复强调方法论，反复强调要先建立理论框架和诊断能力，然后才学怎么用。其实理论和诊断学完之后，治法基本也不用再学了，因为不可能是离开方子、离开治法讲理论和诊断，所以捎带就把治法学了。

可是如果倒过来，一门心思学治法，理论和诊断没学，那就惨了。学再多的治法，构勒不起自己的理论和诊断，也没什么用。建立自己的诊断和理论体系就是方法论。

感谢整体观中医问答群的Ren整理初稿。