一二四、太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满。小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也，抵当汤主之。

抵当汤方

水蛭（熬）　虻虫各三十个（去翅足，熬）　桃仁二十个（去皮尖）　大黄三两（酒洗）

上四味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升。不下，更服。

康本：太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，小腹当鞕满，小便自利者，下血乃愈。（注：所以然者。以太阳随症。瘀热在里故也）抵当汤主之。

抵当汤方

水蛭（熬） 蝱虫（去翅足熬）各三十个  桃仁（去皮尖）二十个  大黄（酒洗）二两

右四味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，不下更服。

条文一二四，看似有点乱，但是梳理一下就清晰了。参照康本，其中“所以然者。以太阳随症。瘀热在里故也”是小注。琢磨一下“所以然者”、“以太阳随症”这种表达方式，确实不是伤寒论的惯用语境。

原文语境是太阳病已经六七天了。条文抬头确定了太阳病范围，于是往下思考，病位就已经是确定了的。我得知道抵当汤或抵当丸，并非只能治太阳病，其他各经的瘀血，都有机会用到抵当汤和抵当丸。得了六七天太阳病，还没好，有些表症。但脉不是表症的脉，而是“微而沉”，不是结胸证。条文中用结胸证放在此处做个类比，因为结胸证也属于一种淤滞闭郁使得脉道不畅，气机不畅，于是脉微而沉。所以瘀血证的瘀滞，结胸证的淤滞，都有可能把脉瘀的升不起来。从这能理出何种思绪？看见脉沉微，就断结胸证？就断瘀血证？就断少阴证？显然有问题。不可单项独断。

“其人发狂者”，出现了狂症。这个狂症的病性是什么？条文直接说了是热证，并且热在下焦。到这里有没有一个小疑问？热在下焦，为什么出现上焦心神发狂，这种神志的问题？答案大家估计已经想到了：因为经脉运行，下焦有热，热也能循经或循血上行。既然热在下焦，物理的位置给出了，病性也给出了，下焦肯定会有些症状：少腹当硬满。以小腹硬满做为症状代表，举一反三就能知道，是瘀血证的常见疼痛。抵当丸、抵当汤证、瘀血证经常是有疼痛的。如果内在的瘀血向外表现为气色，不管表现在脸上、舌头上、嘴唇上，都会发黑、发暗、发紫。言外之意就是内有瘀血，有的人不会表现在外面。表现在外面了，才能通过这些线索来诊断内在有什么。还得多项合参，不能单项独断。

“小便自利”用小便自利来鉴别，病不在水道。因为水道阻滞也能出现腹胀、腹满、腹痛。鉴别诊断，排除法。所以在伤寒论的条文中，就能见到这种线索的追查与排除的思维方式。

“所以然者。以太阳随症。瘀热在里故也”这个旁注其实没有提供更多的信息。因为太阳病，条文抬头就说了。热在下焦，是热证，也说了，于是没有更多的信息了。

虽然条文说的有的乱，但是看下来没有障碍，之所以觉得乱是因为加入了一些鉴别症状，又加进了一些病位病性的描述。另外也提到了里面的热、下焦的热循经上犯、上扰神志的情况，于是显得有点乱。梳理后，条理分明。

看方子。

• 酒大黄。因为热在下焦，瘀、热、瘀血和热并结的情况在下焦，就用大黄。如果瘀在上焦，有可能在脑子，可以还用大黄，也可以适当的调整方子。咱们的学术观点，临床运用不是必须使用原方。当然使用原方也有其好处，毕竟是圣贤留下来的，无论适应症、组方结构，肯定比自己开的方子水平高。为什么伤寒论的方子，所谓经方者，给人一种美感？任何具备如下这三个特点的东西，就会被人理解为具有美感：均匀、简单、对称。为什么有时候自己开的方子，确实也把病治了，但是回头再看医案，觉得方子开的特别难受，就是这个原因。用大白话说，就是学习的时候，学的是圣人的东西，用的时候，用的是自己的理解，这差的就大了。
• 桃仁。本身攻瘀血的力量不是很强，但这味药有油质、有润性，所以当需要活血，又有点润性不足或有点燥的时候，可以考虑桃仁。当然桃仁本身所具备的气、味、色，同时也决定了其自身的功效证治。比如色白，那治肺可以考虑到用它。
• 虻虫。就是牛虻，长的像大头苍蝇，咬一个包能像乒乓球那么大。我小时候被咬过。现在找不到这味药了。据说好多虻虫用果蝇替代了，但是果蝇一点药效都没有。所以咱们用虻虫的时候，多用土鳖虫替代。
• 水蛭。一般用黑色的、个头比较小的水蛭，药效更好。还有一种黄色、个头大的水蛭，药效差些。可以肯定，野生的水蛭，能吸血的，效果最好。水蛭和土鳖现在基本都是人工养殖，也有药效，使用起来没问题。至于自然界的水蛭和虻虫什么效果，我就不知道了。咱们这代的中医，没有太多机会用这种纯天然的自然药物。

一二五、太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也；小便自利，其人如狂者，血证谛也，抵当汤主之。

康本：太阳病身黄，脉沉结，小腹鞕，小便自利（注：不利者，为无血也），其人如狂者，（注：血证谛也）抵当汤主之。

一二五条加了个“身黄”。“脉沉结”因为是瘀血证，所以现出了沉结之脉。“小便不利者，为无血也”，有点问题，对照康本“不利者，为无血也”是旁注。在宋本中，语境、语序很别扭，莫名其妙，就是因为旁注和原文混在一块了，变成了“脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也”。康本中：“小腹鞕，小便自利，其人如狂者，抵当汤主之。”条文的语境、语句非常通畅。甚至你都可以体会，加旁注这个人当时的思路。原文是这样的：小便自利，老发狂，这是抵当汤证。作者往里加了个旁注，如果小便不利呢？不是血证。所以加了个不利者，为无血也。原文的“其人如狂者，”后面加个小注：血证谛也，能确定是血证了。同样的思路，看条文一二六。

一二六、伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也。当下之，不可余药，宜抵当丸。

康本：伤寒有热，小腹满，应小便不利，今反利者（注：为有血），当可下之，宜抵当丸。

抵当丸方

水蛭二十个（熬）　虻虫二十个（去翅足，熬）　桃仁二十五个（去皮尖）　大黄三两

上四味，捣分四丸，以水一升煮一丸，取七合服之。日卒时当下血，若不下者，更服。

还是“少腹满”，这个少腹满如果是停水，水证、水湿，应该小便不利，可现在小便是利的，为什么？这是血证，看旁注，加了个“为有血”。旁注在宋本是原文，为了让语序通顺，加了个“也”字。当然看宋本这几个条文，也不会产生理解的歧义。一二五条，小便不利的，不是血证，“为无血也”。小便利的，是血证，也没有理解的歧义。

一二六条，抵当丸症状描述与上条基本一样。条文描述抬头有区别，不是太阳病，是“伤寒”。伤寒是个统称，代表各经都有可能，不一定哪经。这不禁让人思考，最直接的理解是抵当丸可以治各经的瘀血有形症，而抵当汤只能治太阳。再细想，发现这思路不太通畅。丸剂能治各经，汤剂只能治一经，这说不通。说不通就不能自洽。当理法合于道，则能自洽，不能自洽的，那就有问题，得找原因。有的时候比较容易找到原因，有的时候不容易找到。可能经过很久的沉淀，经过某个老师、某个教材的启发，才能想通。

看看抵当汤和抵当丸方子的区别。

• 康本中，抵当丸里大黄三两、抵当汤里大黄二两。宋本里抵当汤和抵当丸都是大黄三两。咱们别纠结大黄二两和三两的问题了，琢磨一下为什么抵当汤和抵当丸，一个用酒洗大黄，一个用生大黄。另外再琢磨一下水蛭、虻虫的比例，汤剂里用三十个、丸剂用二十个。直接可以推演的思路是汤剂比丸剂用了更多攻瘀血的力量。
• 再研究一下服药方法：汤剂是五升水煮三升，一块下药，不分先后。因为大黄经常有后下，此方没有后下，一块煮。“五升，煮取三升，温服一升，”意思就是煮一回药，喝三回。五升煮取三升还有个意思是煮的时间不长。五升煮取三升对比七升煮取三升，都是煮多长时间？咱们也不知道，没那么精确，因为在汉代多大火力，也不清楚。大致估计五升煮三升时间短些，七升煮取三升时间肯定更长些。
• “不下更服。”瘀血没下来，接着喝，下来就不喝了。怎么算下来？看症状，痛苦的症状消除了，瘀血的脉、色消除了。当然有可能某些患者会伴随着排出黏的、黑色大便。或者大便没发黑、发暗，但是发黏，也算。最终肯定得症状改善。

还有个问题，如果症状已经改善了，不少腹满，没有狂躁了，可是号脉还是瘀血脉，比如条文说的脉沉而微，也有可能脉紧，反正就是瘀血脉没下去，或者反映在面色、唇色，瘀血的颜色没下去，那怎么解释这个问题？怎么处理这个问题？因为色和脉没改善，或者没有明显改善，说明还有瘀血，瘀血的程度轻了，症状消失了，但还有，意味着要善后。善后就不一定还用抵当汤或抵当丸了。或是先用抵当汤，症状消失了，但是脉色还有余象，那改用抵当丸，猛药缓用，慢慢治。或是用其他药，改方，因为有的瘀血靠强攻猛打下不去。