八0、伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。

栀子干姜汤方

栀子十四个（擘）　干姜二两

上二味，以水三升半，煮取一升半，去滓，分二服，温进一服（得吐者，止后服）。

条文很简单，但是本条在历史上有一定的争议。咱们学习《伤寒论》经常要参照不同的前辈医家，一下买十几本或者几十本不同前辈注解的《伤寒论》比较麻烦，所以推荐一本书，书名是《伤寒论译释》，南京中医药大学编著，编者陈亦人。这是本工具书，最大的好处是每一个条文都摘取了不同注家的注解。

本条文最大的麻烦是内容、方子过于简单，越简单的条文、方子越难掌握。注意本条语境“医以丸药大下之”，这个前提语境交代的格外清晰明确，像其他的条文一般是汗之后、下之后、汗之复下、大下之后等，也就如此了。但是本条的语境显得格外明确，有点反常，反常之处自然要加以重视。

对照康本《伤寒论》看一下。

条文：“伤寒，医以丸药，大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。大下之后，复发汗（注：亡津），小便不利者，勿治之，得小便利必自愈。”

条文的前半段是一样的，如果把前后段联系起来看，那整个条文的意思一下就清晰明白了，争议也就不存在，显得模糊的地方也不模糊了。条文后半段“大下之后，复发汗（注：亡津），小便不利者，勿治之，得小便利必自愈”在宋本中安排在条文五九，这就是条文次序之间的重要性。因为“身热不去，微烦”是什么原因？是因为大下之后，又发汗造成的脾阳受损，同时津液受损。在余热未消的前提之下，又伤了脾阳、又伤了津液。这个脾阳受损是因为大下之后造成的，脾土主津液的生成运化，现在脾土的阳气受损，津液化生无力，但是脾的根本并没有受损，是突然大下造成的，属于突然受损，术语叫“骤损”，骤然受损的意思。那么只要脾阳恢复，运化生成津液的功能恢复，津液供上，这股虚热就消退。

脾阳受损造成的化生津液不足，这种伤津液用补津液的方法是补不上的，因为补法其发挥的功能就是存留，把这些水分存住，这称之为补津液。可是在存储津液之前还有一段工作，就是得由脾阳、有阳气才能把水谷中的水分吸收进来。如果前段的程序出了问题，后面的程序用补法也没用，这就是为什么在临床中会看到一些伤阴的患者，补阴无效，就是这个原因，因为他有阳不足的短板。阳是能量，能量不足，所有的设备都不能正常开工。

于是本条并不用那些补津液的方法，反倒用干姜来恢复脾阳，用栀子来处理之前遗留的那些余热。因为余热还没清干净，脾阳就受损了，言外之意是用攻邪的方法太过伤了正。像这种情况，临床中很难完全避免，因为每个人境遇不同，身体条件不同，各种外部突然发生的环境都无法把握，所以医生想把药量开到正合适、不强不弱，是很不容易的一件事。怎么解决？通常两个办法，第一是猛药开的药量小一点，多吃两副。第二是猛药少开几副，随时观察。

举几个例子。比如患者是一个热证或者湿热证，需要用攻下法来治，开了攻下的方子。因为患者本身就有热或者湿热，会特别想吃凉的，结果吃冰棍等冷饮，再加上凉药，合一起药劲就过强。

或者胃有热则消谷善饥，胃火足的人食欲旺盛，结果把自己吃积食，积食伤了脾胃，或是吃了不干净的东西、或是水果吃的过多，都有可能出现种种变数。因为患者当前的身体正处在一种病态状态，抵抗外邪、消化水谷，克化食物的能力就偏差，这时候特别容易受伤，所以就有种种不确定因素。刘渡舟老师把这些不确定的因素起了个名字“摘怪”，具体哪两个字我也不确定，刘老说话带口音，再加上几十年前的录音质量不好，也就听不出来。

学习本条有几个要点：

第一：如果结合康本的后半段，那么本条再也没有争议，没有模糊性。我们研究《伤寒论》要习惯性的参照康本。

第二：有一种伤津液造成的虚热，是因为脾阳受损，阳气受损，只有脾阳恢复了，其生成津液的功能才能恢复。津液升起来，虚热才能下去，是这样的逻辑链条。这一类因为伤阳造成的生化津液不足，乃至于造成的各种阴虚证，用单纯的滋阴法效果不佳。

第三：条文语境非常简单“微烦”，说明有虚热或者余热。虚热是因为津亏造成的，余热是因为之前的热还没清干净。因为是虚热所以微烦，在条文中见到“微烦”的时候，要么是热势不盛、要么是虚热、要么是郁热。虚热的定义是因虚致热，可能阴虚更多见，也有可能阳虚也能致热，就像本条文中土的阳气、脾阳被丸药伤到，造成脾阳不足，无以化生津液。阳虚、阳伤造成的化生津液不足，津亏而虚热。

再补充一下，如果要深入研究《伤寒论》，这本注家汇集的书，最好有一本。因为翻一本书就能翻到不同的注家，而且这本书是经过编译的，作者肯定是把具有代表性的注解集合到一块，这样就比一本一本翻方便太多。