对比四物汤和炙甘草汤，来品味一下藏腑学说和六经学说在思维上的微妙不同。为了更加形象，咱们用桃红四物汤与之对比。

六经治法重在六经结构，所有的方剂都注重体现六经结构。六经结构就是多藏腑组合形成的这一经的功能。这两方子的共同之处都是在补益。一个是补肾阴，一个是补少阴之阴。肾阴不能等同于少阴，但是它们之间关系极为密切。

先复习一下少阴的功能。少阴功能主要是藏和藏后待发。少阴主管藏，但是藏的目的是为了下一步等待发出去。明此理再解构炙甘草汤，看看炙甘草汤是如何完成肾阴的藏和藏而待发？如何完成心血（心阴）的藏和藏而待发？由此顺便补充一下，在炙甘草汤内只要加一味当归，就能起到很好的养心血的作用，是从根本虚上养心血。原方是用地黄、当归、麦冬、大枣、人参、甘草来养阴。注意本方养阴的结构：

• 地黄——养肾阴
• 麦冬——养肺阴，兼顾脾阴
• 大枣——着重补充胃肠道里的津液，所以补的是阳明，用大枣补三阴效果就不好了
• 甘草——哪的津液都能补一点，但是单一的目的性比较薄弱。其对于全身的水都有一定的积蓄能力，甘缓积蓄，蓄的是津液、水。
• 人参——在《伤寒论》体系看到人参，永远不要把它直接理解成东北参。因为那个时代的人参绝种了，咱们才用北沙参、西洋参、东北参等等参种来替代《伤寒论》的人参。如果惯性的把它理解成东北参，去解构方子就解构不清楚了。《伤寒论》的人参是有补阴（滋阴、养津液）作用的。那种人参真是太珍贵了，既能够补阴，又能够补气。目前绝种了，这是中医的一大损失！如果这个药性的药现在还有，好多病治起来就非常容易了，至少会降低治疗难度。按照《伤寒论》人参的药性，此方人参是能够补太阴的津液，能够补太阴的气，以及补三阴的气。（东北参补气的作用强于《伤寒论》的人参，但是少了巩固津液，养阴的功能）

如此一来，炙甘草汤中这些养阴的药就解构出来了。

• 用六经表示其滋阴：阳明（胃肠道）—太阴—少阴
• 用藏腑表示其滋阴：肺家津液、胃肠道津液、脾的津液、肾的津液、心阴

从这里注意经方组方的结构性。“少阴之右，太阴治之”——少阴的阴虚了，不恢复太阴，少阴也不能恢复。除非是太阴的功能没虚，突发原因使得阴一下亏到少阴。比如有可能是失血，也有可能是在沙漠里喝不上水，还有可能是拉痢疾造成脱水，都有可能引起突发的少阴阴亏。总之，此种伤阴是骤然的伤，而不是渐进的由外伤到里。正常的情况，一定是太阴受伤之后，渐渐往里伤到少阴。所以本方体现了——要治肾就得兼顾治脾，要治少阴的虚，得兼顾太阴的虚。只有太阴的运化力充足了，才能把少阴补上。这就是六经结构的思维。组方结构化，而且这个结构符合六经功能的本有属性，这就是经方起效的核心奥义。

炙甘草汤还有两味药：生姜和桂枝。桂枝是热的，生姜是温的。在一堆滋阴药里加两味温热药，如果不从结构化的角度思考 这个方子，就很难理解——为什么明明是阴虚，还加点热药？

• 1.只把它解释成反佐显然有点单薄。
• 2.把它解释成通阳，为什么阴虚还用扶阳药？
• 3.把它解释成阴阳（气血）两补，问题是——如果这个患者没有伤到气和阳，是不是需要把炙甘草汤里的桂枝和生姜去掉？
• 所以任何解释必须解释到能够指导实用的层面。不要太多，也不要太少。太多了容易流入无用的空谈，太少了解释又不足以运用。

拿藏腑学说解释六经之后就能很好的理解了。少阴的核心功能是藏而待发。于肾而言，藏的是肾阴、肾阳，藏后待发。于心而言，藏的是心火、心血，藏后待发。总之是各自的阴阳，不能光藏着，还得发出去。所以，再看方中这些能够疏通、升发的药就容易理解了。桂枝可以增强心藏往外输送的力量，尤其是输送热量的力量。心藏里面热量不够了，用桂枝效果偏弱。得用肉桂、附子之类的药。“藏而待发”、“补而待发”的这个“发”就是用生姜和桂枝的发性、升性。这便是经方组方的结构化起效的原因。不知藏腑，很难真正理解六经化繁为简的微妙。不知六经，藏腑就容易失去整体观，失去立体层次感。这便是为什么咱们一直强调六经藏腑要结合运用。

所以炙甘草汤立方之始就考虑了太阴、少阴的关系——少阴之右，太阴治之。它也考虑了太阴和阳明的关系。各种关系形成一个结构。从藏腑上说，它要考虑肾的补、藏、藏而待发，也要考虑心的补、藏、藏而待发。如此一来，只要把握了这个架构，也就是相互作用的关系结构，当遇见心阴虚的病人就可以用此方。遇见心阴虚无需刻意的考虑有没有心阳虚，都得加桂枝。因为桂枝在方中，不会使这个方子现出热的力量。桂枝在方子里起的作用是加强心藏往外疏通的力量。因为组方结构上看，地黄的量比桂枝大多了。

也要注意分析组方比例，生地一斤、麦冬半升、甘草四两、桂枝才三两，桂枝比甘草的量还小。所以整个方子明显以滋阴为主，以桂枝和生姜的升发力为辅。同时考虑了心、肾、脾、胃、肺。为什么加点麦冬这种明显入肺的药呢？因为金生水。所以组方结构用精妙两个字都难以形容。咱们只能把它理解成一个非常周全的结构化方组。

四物汤：地黄、白芍、当归、川芎。地黄配白芍，滋阴。加上当归，把滋阴的力量导入血分养血。加上川芎让血脉运行起来，避免补而淤滞。如果为了进一步加强心藏活血的力量，就再加上红花（入心）、桃仁，把滋阴养血药养出来的津血通过桃仁和红花运行出去。临床中经常拿丹皮替代桃仁，因为桃仁活血力不够。但是桃仁有润的功效，当发现病人缺油，就再加上桃仁。

藏腑定位：地黄养肾阴，白芍养肝阴和脾阴，再通过入心的药把这些补养的阴血引到心，并且活心血，通过心运输到全身。充分考虑了各藏腑之间的关系，水生木，木生火，使我们感觉它是在一个平面上。藏腑没有六经的那种立体结构、关系架构，但是它对于藏腑的操作、调整可以做到更加的细腻。可以根据藏腑的失衡情况，随机需要加减化裁。不是那么要求结构，而是要求细腻，要求对藏腑灵活的针对性，要求各藏之间、各腑之间、各藏腑之间的协作关系。

在组方的时候，你就必须非常刻意去把握它的整体，一旦失去了整体的架构，就不好用。一旦错辨阴阳，也不好用。在治疗的时候，必须自己去组装结构。而不像经方，方子中直接带着这种结构。所以六经和经方不用考虑组方结构，因为结构已经暗含在里面了，使得在辨证运用过程中，无法违背这种结构。六经就六个结构，方子中有带着这种结构，无法违背，除非不开原方。这就能理解为什么伤寒六经、或者伤寒经方的大夫那么强调必须用经方。因为仅用方证无法通过藏腑学说去解构其背后的整体观。而藏腑学说，一旦有失整体观也就无效。也就能理解，为什么藏腑学说的医生不那么强调使用原方，而是由自行架构整体观结构。

借这两个方子解析一下六经学说和藏腑学说的某些微妙不同，其不同之中又有着必然的联系，根本不是必须拆开的两个体系。好多中医流派，生生把它们割裂开。六经因为不言藏腑，而无法真正理解六经，才有了这种割裂。而藏腑不言六经就容易犯两个错误：1.有失整体观2.在一个平面上操作，缺乏整体架构。

感谢整体观中医问答群的刘宗杰整理初稿。真水无香校正。