二一七、汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也，须下者，过经乃可下之。下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

康本：

汗出谵语者，以有燥屎在胃中也（注：此为风），须下者，过经乃可下之。下之若早，语言必乱，以表虚里实故也（注：下之愈）。宜大承气汤。

本条围绕着外有表证，里又有实的情况下，该怎么处理。所以条文语境显的有点乱，一会儿说“过经乃可下”，否则会出现“语言必乱”，引邪入里。一会儿说“表虚里实故也，下之愈，宜大承气汤。”表面语义一会儿说可下，一会儿说不可下。但咱们也不难理解，肯定是在表的证轻了，或是即便没好彻底，下了不至于造成严重的在里的病变，这时候才可以下。“表虚里实故也，下之愈，宜大承气汤。”表虚才可下，显然是在表的邪气退了，邪气虚了，这样的“虚”。为什么这么理解，因为条文中有一句话“下之若早……”，不能下早了。能下的时候已经是“过经乃可下之”。所以问题关键就成了表证是不是过经乃可下。

“此为风”是小注。如果是原文，造成后世很多注家都以风为中心在论述。其实也可以是别的。关键是哪种邪气在表要怎么处理之后，才能放心用下法。如果正好赶上还没过经，还不能下的阶段，难不成等两天，等过经了再下？真这么治也能治好。

第二种情况，在表的邪气已经弱下去了，表的邪气已经虚了，以表虚里实故也，下之愈。至于上一句“以有燥屎在胃中，此为风”，风邪是在阳明还是太阳？假设“此为风”是祖师爷写的原文，根据条文语境“以有燥屎在胃中，此为风”，这个风是阳明风热。但是在学习思考条文的时候，要考虑这个风有可能是太阳风证的另外一种可能性。这就是举一反三，变化推演。相反，如果“此为风”是小注，那么这个表证还有可能是其他什么邪气性质的表证？是表有寒、有湿、有热？随证治之。

从这体会出一个道理，其实条文中有一些错误，不太影响咱们学习。即便是错简，也不太影响思考。把所有情况都考虑到，临床遇见会治就可以。

表未解而里有燥屎的情况，没有相关的条文直接教咱们怎么处理。合起来没教，但是拆开都讲过。如果有一个明显的桂枝汤证，先解桂枝汤，因为桂枝汤证最多两天就解了，大多情况下一副药就解了。麻黄汤证更是，比桂枝汤更容易解，经常一副药没吃完就解了。先解表再治里。第二种情况是由里证造成的表证解不透，就需要看燥屎结的程度。如果刚一天不大便，再治一天或两天的表证，也就是三天或四天不大便，然后再解阳明燥屎。最简单粗暴的方法就是表里一块解。如果下之过早，表邪已经入里，比如本条的语言乱、谵语，那就视情况，表邪入里之后是加重了在里的闭郁，出现的神智混乱；还是重伤津液之后，出现在里阳明更加干燥无津液，随证处理即可。已经入里了，就是辨对病位和病性。比如表寒入里，之后是化热、化为闭郁、还是化湿？随证处理。闭郁之后有没有进一步灼烧津液，比如化为黄疸、发黄证，入里之后化为什么证就治什么证。本条文给出的是一个相对简单好治的情况，化为阳明燥屎，于是大承气汤下之。辨证准确就随证处理。

其实在临床，下之过早而出现的种种病变，并不那么常见。更常见的反倒是感冒好了之后，外邪没有治透彻，时间久了自然而然外邪入里成为伏邪的状态，邪气残留。比如咱们讲的儿科，小孩表证未透尽，最常见的是化湿。其实大人也差不多，也有化热、化寒的。而本条只是举了其中一种例子，表邪入里跟燥屎相结。如果这个患者之前在里不是燥屎，而是痰湿、瘀血呢？

前几天群里的学员在讨论一个案例：一个孩子，一感冒，喘必定发作。这种案例就是之前有余邪未尽而入里，留下一个病根。所以读到本条的时候，祖师爷举了一个例子：表邪入阳明，燥屎相结，病情变得复杂。那你就能想到其他的情况，分别推演思考，临床上能遇见。本条虽然症状表现强烈，还算好处理。真正在临床常见的，已经是三阴的邪气停留了，再得一个新的外感病，于是表里相感，极为常见。举一反三拓展思考。

借这个条文的启发，既然表证能与阳明错综复杂产生病变，那三阳证跟三阴证就能错综复杂；新病跟久病就能相互干扰，病情趋于复杂。尿毒症特别害怕感冒，每感冒一次，病情就加重一次。再比如久病哮喘，也特别害怕感冒。这些都属于极端复杂的情况了。本条属于简单的情况。