二四五、脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实，因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因鞭也。

本条跟上条有承接关系。讲述了一个因伤津液从太阳病转为阳明病。其他的都好理解，需要说的是本条对脉法的描述。

伤寒论条文中经常出现阳脉如何、阴脉如何，那这个阳脉、阴脉到底是什么脉？到底在说脉位、还是脉形？到底是在说病位，还是在说病性？只有联系条文才能看，不是那么绝对。比如本条“脉阳微而汗出少者，为自和也，”既然有“为自和”，这个“脉阳微”就是在指邪气退掉之后，脉和缓了。那此时的阳脉肯定不是在说病气，而是在指脉位或者病位。本来有病的位置的脉，现在变得微了，这个“微”代表邪气退了，因为“为自和也”。条文直接界定了方向，照这个方向推演就可以。如果没有这个界定，“脉阳微”到底是什么，推演不出来。不管之前是桂枝汤证的脉，还是麻黄汤证的脉，反正邪气退了，脉跳的柔和，称之为自和也。

条文后半段，提到了“阳脉实”。用最简单的方式来解释。之前就是麻黄汤证，脉浮紧，紧是实脉。既然如此，就发汗，“因发其汗，出多者”，发汗太过，出了太多的汗，伤阳气，“阳绝于里，亡津液”，传入阳明，“大便因鞭也”。

没给方子的条文，通常意味着这种情况不止一个证型。不一定非的是麻黄汤证的阳脉实，然后发汗太过，变成阳明病。还有可能，比如表有湿的麻杏术甘汤证、麻杏苡甘汤证。再比如，表有热的越婢汤证或麻杏石甘汤证。所以本条文的阳脉是只在表的脉。

有一点小提示，因为现在学方证的人特别多。在胡老的体系中，把津液归类为阳气。但是在咱们的体系中，津液和阳气分属阴阳，是分开论的。同一个世界，只是视角不同。所以不要争论哪个视角代表真理，毫无意义。

另外本条还出现了一个词语“太过”，其实就提出了太过和不及的概念。用这个视角也可以遍查诸证，凡病不外太过和不及，什么性质的太过和不及，什么病位的太过和不及。