学生：为何有的医书说薄荷辛凉，有的医书却说辛温？
淼师：的确如此，而且临床发现薄荷确实有时能解凉，有时能解热。理解这种问题务必需要有一套解释问题的理论框架。在框架内积累的经验才能解释这种看似外在矛盾，其则内在统一的问题。如果发现自己的框架解释不了这个问题，那无非有两个选择：不懂即不用——按自己的理解用药，不理解的部分不用。如果利弊都看不懂，干脆都弃之不用。完善自己的框架——扫除盲点。这意味着需要拓展框架，以达到包容此药的程度。

这两条路谈不上孰高孰低。前者舍弃了一些东西，但取舍有度。框架小，容易自洽。后者扫除了盲点，但需要拓展框架。框架越大，自洽的难度也就越大。利弊取舍，大家自行决定。

薄荷本就入肝、解郁，性质辛散，再加上其本身没有特别强烈的寒热属性，所以无论是凉邪，还是温邪，只要是淤滞造成的，都能用薄荷开散淤滞。淤滞一解，这点凉邪、温邪自解。因为寒、热、温、凉不是病的本质，本质是淤滞。解了淤滞，淤滞所引发的寒热温凉就都自解了。表现出来的现象就是薄荷什么都能解。

这当然是比较浅显的说法。更深层的思考还得分析药走哪、入哪。比如一味凉药，对中土的影响非常弱，或者说不走中土，只往表走。里寒的患者在表淤滞化热就能用此药。但是如果此寒凉药有明显的走里的倾向，哪怕是从里往外散，里寒的人也不能用，否则会加重里寒。

再比如，有些药主要性质是解郁，温凉之性并不明显。在需要解郁的时候，常常可以忽略其温凉之性。因为这点温凉之性对患者的影响非常小。即便如此，凡事也都要考虑周全。万一伤到患者正气得有应对之法，随证治之。

由此可见，一个点的问题永远不能只做这个点上的思考。不跳出这个点，永远无法真正认识这个点，困惑就一直存在。一定得把它放在一个能够囊括现实的框架中去理解。所以解释一个问题就一定不能是只解释这个问题，一定要借此引导学生建立自己的框架。学生：如何理解“薄荷少用则凉，多用则温”？淼师：类似说法还有“地黄少用则滞，多用不滞”、“人参少用则滞，多用则补”······只是收集这些知识，显然无法理解少用和多用的区别。尤其是每个人的体质不同，同样的药对其影响也不同，很难直接给“补和滞”下结论。所以你需要一个理论，才能具体问题具体分析。没有理论，任何一个单独的知识点，都无处安放。如果只照字面意思去使用这些断语，结果必然是用对了不知道怎么对的，用错了不知道怎么错的。

咱们常说地黄容易滞，可是临床就能见到用了地黄后，舌苔反而退了。于是才会有人说地黄不滞，有人说地黄滞。有的人两个现象都看见了，最后总结为“少用则滞，多用不滞”或者“多用则滞，少用不滞”。作为一个初学者就会非常困惑，到底听谁的？

所以学习之初，只能先给他一个明确的答案。这个答案必然充满了缺陷，但容易被人脑接受。然后再逐渐帮他打开思维，或者开始就给他一个未来打开思维的铺垫。告诉他“先给你一个答案，但是不能执于这个答案。任何明确的回答，都有例外”。如此一来，学生未来其实会有几种变化的可能：

• 也许他依然会不知不觉的执于那个明确的答案，但是困惑始终还在。
• 能够不执于那个明确的答案，只是初学时感到无所依从。但随着学习的深入，困惑会越来越少。

咱们祖先说话从来都是大而化之的，这种说话的方式古人很适应，今人很不适应。所以书中的这些说法，咱们得翻译一下。比如这句“薄荷少用则凉，多用则温”。从薄荷的性质出发，即可明了。薄荷是一味力量不大的升散药：少用则凉——气分的轻微淤滞引起的淤而化热，少用一点薄荷，正好可以散此微淤，散此虚热。虚热一散，人即觉凉爽。所以表面上显得薄荷有凉性，实则背后是一种开解升提之力在起作用。多用则温——薄荷用多了一定能升提更多的气机。气多了便能温。

习惯了这样的思维，你也就能触类旁通的理解“地黄多用不滞，少用则滞”了。多用不滞——说明此人最根本的短板就是阴虚，化滞也需要阴的参与。滞象就是常年阴虚、运化无力造成的。加强了最短板，滞象也就随之改善了。当然开药时，也不会只放地黄，肯定得辅助一些运化、消导之法。少用则滞——说明此人短板不在阴虚，再用滋阴药自然就运化不开。

最终的疗效是，药的作用、患者的身体情况、外界环境······各种因素促成的。所以这些断语只是咱们推演理论的契机。