学生：关于取脉，同样是高骨定关，有的书上说“寸在上、尺在下”；有的书上说“寸在上，关、尺在下”，哪种才是标准的呢？

淼师：通过这种高骨定关的方式取寸关尺，是一个参照，并非绝对。仔细观察就能够发现，每个人高骨的位置各不相同。所以高骨定关不能作为一个绝对严格的标准来用。类似的标准还有太渊、经渠、列缺三穴定寸关尺。这两个标准存在一个共同的问题——个体差异。每个人的胳膊长短不同，相应的这三个位置的长度也就不同。为了确定这个长度就出现了“同身寸”这个概念，把腕横纹到肘横纹的距离平均分为十二份，每份就是一个“同身寸”。于是通常的取脉方式是，先在腕横纹下取到寸脉，再通过估出的同身寸，取到关尺脉。显然这个过程不是一个绝对精确的逻辑思路，而是一个大而化之的类象思路。

中医真的不是一门精密学科。咱们治病是站在一个宏观的角度调理全身的平衡与通畅。怎么可能很精确呢？如果很精确就会陷入细节。如果思路放在细胞、基因、病毒、细菌······这些细节的点上，中医的思路就被锁死了。

治病如治国，一个国家会遇到各种各样的事，经济、文化、教育、医疗、军事······哪里存在问题，就得解决哪里。针对性的一一解决每一件事就是西医的思路。中医的思路其实更像是安排好制度，安排好资源，然后静观其变。通过营造健康的环境，引导事情往健康的方向发展。这个过程是合乎于道的，是自然发生的。

仔细想想，方证用的正是这个思路。比如头晕、恶心、呕吐、饮水不入，苓桂术甘汤主之。显然苓桂术甘汤并不是针对性的解决这个饮水不化的问题，而是调整了整体的运化。再比如，看到病毒、细菌，咱们能否不陷于病毒、细菌，而做出整体的判断呢？问题的关键就在于此，学校教育、家庭教育从来没有教过这种大而化之、万物一体、万物类象的思维，所以咱们不具备这种思维。咱们受到的教育都是明确的、标准的、有标准答案的、一一对应的思维，这个思维根深蒂固。大家品味一下，用高骨定寸关尺的这种思维倾向，不就是源自于标准化思维吗？

学校、家庭都学不到，咱们就自我培养。无论看到什么理论、什么诊法、什么治法，大家都试着从大而化之、万物一体、万物类象的角度理解。逐渐形成了这种思维方式，学过的那些东西自然就能成为自己的能力。

万物类象的思维具备一个特点——看到一个事物或者一组事物后，会立即考虑出几个结果。而不是确定某个结果是对的，其他结果都不对。或者从不同角度看待同一问题，自然能得出不同结果。如果咱们发现自己的思维仍然是，见到一个脉色症立刻得出唯一的结论，说明这种类象思维尚未练成。

如果非得用一个相对科学化的表达方式来表达，整个诊断的思路大概是这样的：收集信息的时候，大脑会不断跳出多个结论。随着收集了新的信息，某些结论就会被排除，某些可能性又浮现出来。直到其他的可能性都被筛选掉，找到了明确的那种可能性，诊断就完成了。如果没有筛选出唯一的可能性，咱们会继续这个诊断过程，直到把其他的可能性筛选掉。当然这个过程是用在复杂病机上的，简单的三阳证没必要。比如，单纯的三阳证，偶尔发热，小柴胡汤主之。就用方证应对即可。遇见错综复杂的问题，这种得出唯一正确结论的思维方式应付不了。