学生A问:湿热入营，为何口不甚渴？
学生B答：湿热郁蒸，阻滞气机，气不化津，故口干而不欲饮水。
学生C答：热入营分，蒸腾津液上奉口舌，所以口不甚渴。
学生D答：营分津液被伤，致使脏腑功能低下，对水的需求也随之降低，于是渴感变差。
学生E答：热入营分，影响了脾的运化。津液虽伤，但也运化不了水。表现为虽然口渴，但不欲饮。
······
淼师：造成湿热入营，但口不甚渴的主因是湿。湿气的特征就是粘稠、胶着。它会令津液的运行速度放缓，整体代谢变慢，对于水的需求也相应降低。

单凭口渴来判断湿热证确实很有问题。因为湿热证的外在表现多种多样，有的湿热会表现为渴，有的却不甚渴，有的不渴，有的渴不欲饮，有的饮水则吐，有的饮水则胸闷······湿热这个词本身就是一个比较宽泛的概念，很多情况都有可能：湿生热——湿邪形成淤滞，淤而化热，最终形成的湿热。
热生湿——热邪蒸腾津液，令津液浊而化湿，最终形成的湿热。
脾虚生湿，感召热邪——脾主湿，运化力不足则生湿。此湿又感召了一个或内或外的热邪，最终形成湿热。
······

这么多种情况表达起来只能用“湿热”二字概括，但其背后的诸多可能性需要大家自行梳理、分析、总结，最终才能逐渐真正理解什么是湿热。从理论出发，如果仅停留在一个宽泛的概念中寻求解释，即使找了相应的解释，也不能指导临床。而从临床出发，用一个宽泛的概念思考，怎么解释都不会顺畅。

应对湿热邪气其实是伤寒一脉最不擅长的。甚至在《伤寒论》的诸多注解中都会有意无意的避开湿热这个概念。大家仔细搜索《伤寒论》条文就会发现，关于湿热证的条文少之又少。所以此证势必会困惑伤寒学子。直到看了温病的透转之法才恍然大悟。温病前辈给了咱们一个新的角度、一些新的方法，使得咱们能够治以前治不了的病。由此，咱们收获了治病的成就感和求知欲的满足感，同时也势必会诞生出对前辈的崇敬和感恩之心。

顺便在品味一下，以症状鉴别为核心的思路，所带来的思维困境。诸如渴与不渴、饿与不饿、利与不利、汗与不汗······用这些症状直接鉴别病机，很容易陷入困境。用症状来鉴别证型，以证型来确定方剂的思路，本质上是一种极度简化的思维。因为其省略了背后的那套理论，以症状为主，理论为辅。当症状没有清晰的表达内在病机之时，自然会迷于其中。临证还得以理论为主，以症状为辅，不脱离理论就不会困惑。就比如，你知晓了湿气的性质，无论表现的是渴还是不渴，都能解释。接下来需要做的是通过症状、脉象、舌象等信息来进一步诊断此湿证属于哪种情况的。得出一种判断，就找证据加以合参，在逐渐清晰的脉络中最终确诊。

治疗一个复杂的疾病就像一次遥远的旅行，路上有各种天气变化、地形变化、心态变化······比如从北京骑行到西藏，沿途好几个省，有好几条路都可以选。如果以症状为核心，就一定要找到每一个的路标，才能找到那些条正确的路。但是沿途的地标多如牛毛，这样做不但很辛苦，而且找不到路标就会迷路。而如果你心中有一套理论不断指引你，判断出一个大方向，就会发现有很多路可供选择。无论是找路标，还是直接找路，都很清晰明了。治病如此、诊断如此、用药也如此。盯着病、盯着症状、盯着方子，都难免陷入困惑。只有把核心放在理论上，以理御病、以理御诊、以理御法，才能在纷繁复杂的临床中从容不迫的以不变应万变。