学生：仙鹤草、蛤蚧能否替代人参？

淼师：人参既能补气又能益气。补气方面是能充盈太阴、少阴的根本之气。益气是能引导补上的气向外施展功能。当人体根本气机充足的时候，人参发挥的是益气功效。当人体根本气机不足的时候，人参同时发挥补气和益气功效。而仙鹤草只能通过固摄的方式向里补气。只有里气足够之后，才能通过自身的调节，再向外施展气的功能。所以同样是根本气虚，如果中土吸收运化之力尚可，就可以用仙鹤草代替人参。反之，如果中土没能力吸收运化足够的营养，用了仙鹤草也固敛不了多少。此时如果非得用仙鹤草敛气补里，外层气机将会更加不足，外层功能必然大受影响。但介于人体自愈力的强大，用这种方式恢复里气也并非完全不可能，只是过程肯定非常艰苦。蛤蚧也是敛气之药，能够纳气入肾。不同之处在于，蛤蚧敛气而不化滞。因为凡是血肉有形之品，都会或多或少有一点通行力。

南方气候炎热，人体气机容易耗散，所以南方人常吃仙鹤草。南方的牲口干完活后，主人也会给饲料里加点仙鹤草。正是取其回敛、固藏之效。这种身体根本不虚，只是阶段性的过度向外施展功能，所带来的消耗不用人参补。一旦用了人参，反而容易补过了。

人参生长在山上，吸取天地之气。十年、二十年积累出来的力量，是其他药比不了的。所以人参大补元气的最核心的功能无法被替代，能替代的只是一些分支功能。学生：人参入太阴的能力强，还是入少阴的能力强？淼师：其实人参更擅长入太阴。如果想让它入少阴，要么用药引，要么大量用。这种归经信息，可以从药书中查到。如果某本药书写的不清楚，就多看几本，反复对比即可明了。有时不同的书对同一味药的记载确实存在矛盾。这些矛盾之处常常说明这味药的这方面属性本就是左右均可的，或者说是不明显的。因为明显的性质，大家看法都一致。照着这个方向去实践即可逐渐领悟这一属性。而不明确的属性，其实常常是这味药的次要属性。比如薄荷，有的书上说温，有的书上说凉。其实无论是温，还是寒，都不明显。于是用薄荷可以先忽略掉“温凉”这个次要属性，直接取其入肝、升发、解表的主要属性。至于薄荷是温是凉，再从临床反馈中逐渐摸索。配伍什么性温？配伍什么性凉？什么人用了性温？什么人用了性凉？······无论是学药，还是学条文、案例，都是先抓共性，然后再去鉴别差异，即知常达变。方法论永远比知识重要。

有了整体观、万物类象、格物致知的方法论，再看那些知识，就有办法去梳理、领会、学有所用。按照这些方法去练习，不知不觉的这套认知体系就建立起来了。但如果不练，就构建不起来。构建不起整体观框架，学习知识就还是局部点对点的理解。这样积累的知识越多越散乱。彼此独立的散乱知识不可能转化为能力。如果知识可以直接转化为能力，学中医就容易了。只要把《伤寒论》背下来就会看病了。这显然不符合现实。只能说把《伤寒论》背下来，知识要点牢记于心，有助于临床能力的学习。但绝对不能直接等同于临床能力。

整体观体系是一个圆，所有的知识点都在这个圆里。要理解任何一个知识点，需要整个圆。没把整个圆构建起来之前，里面的任何知识点都不可能真正理解，更不可能灵活运用。所以解答一切问题的根本就是取决于构建这个圆。无论怎么讲，都只能是圆里的一个点。如果没有自己的练习，也是徒劳无功的。依然是一一对应的思维模式。说到阴就是阴，想不起阳；说到补就是补，想不起泄；说到补脾就论补脾，说到补肾就论补肾······拆开论的脏腑学说是无法应用的。

知识基于语言表达的局限，只能一个一个的讲。在心中构建的时候，却不能是拆开，一定得整合。这个工作老师无法代劳，只能自己帮自己整合。无论看多少书，听多少课，如果自己没去整合，学的也只是散装的知识点。把它们编织起来才是一个整体。编织就是练条文、练医案、练思维。这是咱们的基本功，只要是做了，就会练成。没去练，学多少年照样学不会。

有时间就去翻条文，每次看到同一个条文，都试着以不同的角度去解释。这次用脏腑解释，下次用六经解释，再下次用一气周流解释······你会发现有的条文用哪套体系都能解释，有的条文又只能用某一套体系解释，有些条文需要几套体系综合解释才能通透。

基本功就是这么反复磨炼出来的。这种练习不是老师能检查出来的。心中有没有练，只有自己知道，外在看不出来。最终直到临证，才能看出来平时有没有下真功夫。