学生：如何理解《素问·六节藏象论》中的“人迎一盛，病在少阳；二盛，病在太阳；三盛，病在阳明；四盛已上为格阳。寸口一盛，病在厥阴；二盛，病在少阴；三盛，病在太阴；四盛已上为关阴”？

淼师：这里讲的不是一个直接能用的技术，而是脉的阴阳类象。这个类象能帮助咱们理解“如何通过力度的差异来分辨虚实”。如果把文中的人迎、寸口当成一个确定的位置、概念，思路就被局限住了。而如果能把它们类象成表里、阴阳、虚实······思路就打开了。绝对不要理解成，通过人迎一盛，就诊断为少阳病。诊断为少阳病就对应柴胡剂。一旦把这些语言局限为纯技术去直接应用，就会发现不好用，继而陷入迷惑。

所谓知常达变，知道常脉是什么样的，才能知道“一盛、二盛、三盛”代表什么。比如，以这种方式来对比肺脉和心脉。肺脉属金，心脉属火，一阴一阳。正常的情况下，属阳的心脉会比属阴的肺脉大一点，或者两部脉大小基本一致。知道了常态，异常就好理解了，无论是肺脉比心脉大，还是心脉比肺脉大得太多，都是异常。比如，心脉比肺脉大一盛，就是个小火——少阳火。大二盛、三盛，火就越来越多。大出四盛，火就到达人体承受的极限了，造成阴阳相隔就不足为奇了。肺脉比心脉大一盛、二盛、三盛、四盛，也是如此。原文用了“格阳”、“关阴”这种对偶的表达，让大家体会这种阴阳相隔之势。而“一盛、二盛、三盛、四盛”则是让大家体会病情依次加重之势。

所以这段文字只是给咱们提供了一个研究方向，并非一个确定的技术。这个方向可以帮助咱们更加高效的实现理论研究和实践印证。比如，一气周流学说就是出自于《黄帝内经》中的“出入废则神机化灭，升降息则气立孤危”这句话。黄元御先师就是受了这个研究方向的启迪，创造了一套理论体系。如果这些话仅仅是一些直接能用的技术，那些实用的理论体系就不复存在了。无论是《伤寒论》，还是《温病条辨》，或是诸多后世经典，就没有诞生的可能了。

古代经典中，有些话是讲理的，有些话是讲技术的，有些话是讲诊断的，不要错配。如果真把《黄帝内经》当成纯技术书去学，就白学了，反而越学越迷惑。几千年来没有人能把人迎和寸口落实到一个具体位置上，一用就灵。这类表述都是在通过类象讲理。无论是人迎、寸口，还是一盛、二盛、三盛、少阳、太阳、阳明、太阴、少阴、厥阴都是象。象能落实到技术上一定不是一对一，而是一对多。一个象能反应多个技术。万物类象的思维方式如果没有建立起来，读不了《黄帝内经》。

即便望文生义也是不对的。比如，人迎就是颈动脉，寸口就是手腕脉，通过人迎与寸口相比来展开诊断。表面上看，似乎没有问题。但一实际操作就会发现，颈动脉和手腕脉的力度大小、粗细差异较大。如果按照这种定位来对比，面临的问题是如何界定一盛、二盛、三盛、四盛。

所以咱们才不把定位、力度做固定的定义。临证时，哪定寸口，哪定人迎，只要是符合一阴一阳，就可以随机而定。一盛、二盛、三盛、四盛就理解成偏颇的趋势。咱们常用的脉法就是在寸口脉中比较力度。

比如对比两关脉，肝主升发、脾主运化。相比之下，升发为阳，运化为阴。所以正常情况下，肝脉要比脾脉就强一点，但也不能强太多。强得比正常多了点，就是一盛。强得越多，升发力相比运化力的偏颇就越大。偏颇越大，病情越严重。由此病情的轻重、进退，从脉象的变化中就有章可循了。

理解了左右的对比，就能理解上下对比、内外对比······乃至于所有阴阳对比。这样的类象推演多了，临床运用体系就构建起来了。学生：这段话所说的“少阳、太阳、阳明、太阴、少阴、厥阴”与《伤寒论》中的六经有什么关系？淼师：没有关系。这段话中提到的六经既不是伤寒六经，也不是六气，更不能指向脏腑病位（如少阳胆······）。它们只是依次表达了不同次第邪气的态势。这就是古书的难读之处——“词的意思不固定”。此处是这个意思，彼处是另一个意思。即使同一个词、在同一位置，也存在不同层次、不同角度的解读。所以常常出现同一个词、同一句话、同一本书，不同人有不同的收获，也带来了不同的见解。最终形成的“见仁见智、百家争鸣”，这还是“万物类象”的外延。

至于作者的原意，其实只有作者知道。读者只能通过文字描述，启发自己的思维。对于读者来说，到底是不是作者本意不重要，重要的是能从书中有所收获。这个道理非常浅显，就像是作家的文章被出题人选中。出题人给出的标准答案并不是作者的本意。实践发现，很多作家在亲笔解答“自己文章之题”的时候，都拿不到满分。

用语言文字传递思想，确实存在这种无法弥补的先天劣势。这是一个无奈的现实。所以咱们只能模仿、学习前辈，却无法复制。咱们只能走出自己的路，别无选择。学习之初是模仿，逐渐熟悉后一定会形成自己的风格。