学生：如何理解赵老（赵绍琴）书中的卫气营血？

淼师：在学习未知体系的时候，我们常常需要明确定义，然后区分对比构建理论，才能最终实现灵活运用。但是有时会发现，定义并不明确。遇到这种问题的时候，方法论就显得尤为重要。掌握一套处理问题的方法，好过一万个苍白的结论。

比如，对于卫气营血的定义，一定得有与之相应的诊法和治法，才有价值，否则就是空谈。虽然没能从赵老书中找到明确的卫气营血定义，但可以通过赵老给出的诊法和治法来反推卫气营血的功能。功能整理出来了，就能以理御法的临床应用了。具体怎么表达，怎么定义，则因人而异，反而不重要了。

如何反推卫气营血的功能呢？以血分为例，从《临证四百法》中的治法能够总结出血分病的特点主要是血热和瘀血。但是随即发现营分病和气分病影响到血的时候，也能出现血热、瘀血。于是单凭血热、瘀血这两个特点还确定不了血分病。

治法反推不出来，咱们再看诊法。赵老把三部脉变成四部，用“浮中沉按”四部来分别对应“卫气营血”四个层面。但咱们马上就能想到反例，比如血热的血分病脉象常常会因为热邪鼓荡而偏浮。这说明赵老想传达的不是直接对应的诊法。那么赵老用这种“脉证对应”想表达什么呢？

此时如果具备类象思维，马上就能领悟赵老的意思了。“浮中沉按”和“卫气营血”的共同点都是从表层逐渐到核心。由此得出的结论是“卫气营血”就是病情由浅入深的程度。这个思路在理论上是能够自洽的，但还不是最终结论，需要继续印证。随即再次翻开《临证四百法》。

从治法看，发现营分篇和血分篇很多用药都是通用的。这些药是既入营，又入血。由此说明从治法上看，营血是分不开的。

再从理法分析，发现凡是血病都具备两个特点：1.造血的机能有问题。2.血的奉送能力有问题。当二者都极其严重的时候，就被归入血分篇的案例中。二者只有一个，或者两个都不重的时候，都归类为营分病。此处的造血不单指造血，还包括气血津液的生成。这么一看，营、血分确实是一体的，只是病情的严重程度不同。再看卫分篇和气分篇，也是如此，卫分和气分也是一体的。

整体看，卫和气统一为阳，营和血统一为阴。阴阳还是一体的，阴中有阳，阳中有阴。所以卫气营血本是一体的，为了理解阴阳，分为两组。为了理解程度，再分成两组。这样划分，既便于表述理论，也便于指导运用。

继续研究温病就不难发现，其所有治法都是在通行。血分的通行到营分，营分的通行到气分、卫分。以通为治所应对的局面，就不会是泾渭分明的。这四个层面只是一体中不断加深的四个程度。就像“六经”也并非真的有六个独立层面一样。这些分类只是为了便于表述和理解的思维模型。但一定要切记，模型既不是事实，也不是真理。模式更像是一种对事实的比喻，当事实在这种比喻内发生的时候，这个比喻就好用。出了这个适用范围就不好用。六经、卫气营血、脏腑、一气周流······所有模型都是如此。

再做个比喻，就像车辆磨损，刚开一两年都是小毛病。因为整体各个部位的磨损都不严重。磨损的浅就是太阳病、或卫分病。开了十年后，整体都磨损了。磨损的越来越深，最终就成了血分病了。磨损程度是整体的考量，而绝对不是发动机是血分，变速箱是营分，汽车壳子是卫分。如果按照有形，把人体划分成一个个独立的部门就很难自洽。

再比如，以桂枝为例，既能入心，又能入肝、脾，还能走表。当桂枝入心的时候，就入少阴。走表的时候，就入太阳。用分裂思维就无法理解桂枝。只有把人体看成一体的，才能明白桂枝进入人体，这些作用都是自然具备的。临床观察是，当人体有这方面缺陷的时候，桂枝就显现出这方面功效。没这方面缺陷，就不显现。

分裂思维是学习中医的主要障碍。为了表达清晰，咱们常常是分开讲的，但绝对不能分开学。因为分开学，就只能分开用。很多东西分开了，就没法用了。所以整体观要求大家不断训练、不断联系、不断融会贯通。只有学的时候融会贯通，用的时候才能随机应变、随证治之。